环卫项目“低中高包”42%引争议：1.62{亿元“预算差}价”背后的三个问号
（来源：环境司南）
近年来，我国环卫服务市场化进程持续加快，国企主导的“总包-分包”模式快速普及，企业采购类环卫项目占比逐年走高。在这一背景下，成都温江区一例国企低价中标、分包预算却远高于中标价的异常现象，引发业内关注。
行业背景：企业采购类环卫项目持续增长
按采购主体划分，环卫服务项目可分为政府采购类与企业采购类两大类型。环境司南监测数据显示，近五年企业采购类环卫项目比重（国企中标项目年化额占比）持续上升：2021年占比11.5%，2022年14.9%，2023年16.2%，2024年16.4%，2025年升至18.7%。国企大量入场并普遍采用分包模式，成为推动这一趋势的核心因素。
正常案例：多数项目为“低进低出”
2026年已开标的多个重点企业采购类环卫项目中，国企中标后对外分包普遍存在，但多数为低价或平价分包，属于正常市场化让利：
沧州：沧州建投物业中标5.88亿元（3年），以5.57亿元分包。
注：沧州建投物业服务有限公司2025年12月中标沧州市环卫一体化项目（第三轮），成交额58,801万元（3年）；2026年1月，沧州建投物业服务有限公司通过公开招标方式，以55,718万元（3年）的价格将其外包给北京环境股份有限公司（1标段）和中交基础设施养护集团华北工程技术有限公司（2标段）。
巢湖：上海园林联合体中标8756万元/年，以6222万元/年分包。
注：2026年3月，上海园林绿化建设有限公司和巢湖市绿巢建筑有限责任公司联合体中标巢湖市城区环卫保洁和市政绿化管养服务一体化项目，成交额8,756万元（年）；2026年4月，上海园林绿化建设有限公司联合体通过公开招标方式，以6,222万元（年）的价格将其外包给巢湖市天羽物业管理有限公司（1包）、巢湖市金盾物业服务有限公司（2包）、安徽省友林林业技术发展有限公司（3包）、安徽多能环境科技有限公司（4包）、合肥绿叶生态园林集团有限公司（5包）。
随州：曾都环投中标3.50亿元（3年），以2.70亿元分包。
注：2025年12月，随州市曾都环投科技有限公司中标随州市曾都区城区环卫一体化外包服务项目，成交额35,010万元（3年）；2026年1月，曾都环投通过公开招标方式，以27,034万元（3年）的价格将其外包给北控城市环境服务集团有限公司（1包）和福龙马集团股份有限公司（2包）。
赣州：瑞蓉经营中标2.04亿元（3年），以1.76亿元分包。
注：2026年3月，赣州蓉江新区瑞蓉经营管理有限公司中标赣州蓉江新区“城市管家”运营服务管理项目，成交额20,382万元（3年）；2026年4月，赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司通过公开招标方式，以17,583万元（3年）的价格将其外包给长沙中联重科环境产业有限公司（1包）和福龙马集团股份有限公司（2包）。
上述项目均呈现“中标价高于分包价”的合理让利特征，未见财政资金额外负担。
焦点案例：成都温江“低中高包”预算引质疑
成都温江区城市环卫绿化一体化项目则呈现截然不同的情况：
2025年11月，区属国企成都兴新城城市运营有限公司以约5.22亿元（3年）中标政府采购项目；
2026年5月，成都兴新城发布“环卫绿化劳务服务商”公开招标公告，预算金额6.84亿元（3年），作业范围与原项目基本一致；
预算差价约1.62亿元，溢价超31%。
该国企注册资本仅1000万元，分包资金标注为“自筹”，但其作为区属国企，资金高度依赖财政拨款、补贴或担保。若最终以接近预算上限的价格成交，巨额差价或将由财政兜底，形成财政资金空转风险。
关键悬念：尚未开标，反转仍有可能
需要特别说明的是，截至发稿，该项目尚未开标。 6.84亿元为预算上限，而非实际成交价。
最终结果存在三种可能：
该分包项目计划于2026年5月底开标。届时，实际成交价与5.22亿元的差距，将成为判定是否存在财政资金流失风险的核心依据。
无论开标结果如何，三个问题值得追问
即便最终成交价低于预算，仍有几个问题无法回避：
1. 预算编制是否合理？
为何将预算上限定为比原中标价高31%的6.84亿元？
2. 中间利润如何监管？
若最终成交价高于5.22亿元，溢价部分由谁承担？是否间接转嫁财政？
3. 国企角色如何定位？
区属国企在“总包-分包”模式中，究竟是提升效率的“桥梁”，还是推高成本的“中间环节”？
随着环卫市场国企占比逐年增高，“总包-分包”已成为行业常态。如何在发挥国企统筹优势的同时，严控分包价差、压实过程监管、确保资金用在实处，成为保障民生服务质量、维护公共利益的关键命题。
本文基于截至2026年5月15日的公开信息撰写，最终结论以项目开标结果为准。
文章来源：环境司南